Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/18694 K.2015/5111

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ...'nun diğer davalı aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, takip dosyasından alınan talimatla 21.02.2008 tarihinde müvekkilinin " ...." adresinde menkul haczi yapıldığını, müvekkili şirket yetkilisinin istihkak iddiasında bulunduğunu, borçlu .....'nin şirket merkezini haciz tarihinden çok uzun zaman önce 2004 yılında bu adresten taşıdığını, müvekkili ile borçlu şirket arasında hiçbir organik bağ bulunmadığını, her iki şirketin adreslerinin, vergi ve ticaret sicil numaralarının farklı olduğunu, haczedilen menkullerin faturalarının ibraz edildiğini belirterek müvekkili ile davalı .....arasında mali, hukuki, ticari,

idari bir ilgi ve ilişiğin olmadığının ve bu iki şirketin birbirinin devamı olmadıklarının tespiti ile müvekkilinin diğer davalı ...'ya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının bu davayı açmakta aktif dava ehliyetinin ve hukuki yararının bulunmadığını, davacı tarafından açılan istihkak davasının reddedildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı aleyhine takibe konulmuş bir senet olmadığı gibi davalılarında böyle bir senetten dolayı alacaklı sıfatının bulunmadığı, icra mahkemesindeki davalar gözetildiğinde davacının dava açmakta korunmaya değer hukuki yararının bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.