Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/19072 K.2015/7684

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkil şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü' nün 2013/262 sayılı dosyasından bonoya dayalı olarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun olmadığını, müvekkili şirketin eski yetkilisi olan davadışı ...' ın müvekkili şirketten ihtilaflı olarak ayrılmasından sonra husumeti nedeniyle böyle bir senet düzenlemiş olduğunu, müvekkili şirketin defterlerinin incelenmesinde senedin kayıtlı olmadığının görüleceğini belirterek, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun olmadığının tespitine ve davalı aleyhine tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketin kendi alacaklarını tahsil edemediği için müvekkili ve daha pekçok kişiden elden para aldığını, bu şekilde davacı şirketin günlük ihtiyaçları için ödünç para alışverişi olduğunu, davacı şirketin bu borçlarında o zamanki yetkilisi olan ...' ın muhatapları olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, bilirkişiden alınan raporda, şirket müdürü tarafından 3. kişilere karşı yazılı ve sözlü anlaşmalar yapılarak borçlandırılabileceğinden bononun davacının yevmiye defterinde kaydının yapılmamış olmasının borcun olmayacağı anlamına gelmeyeceğinin belirtildiği, davalının elinde bulunan senedin, kambiyo senedi niteliğinde olup, davacının ileri sürdüğü iddiaları kanıtlamakla yükümlü olduğu gerekçeleriyle, ispatlayamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.