Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/1917 K.2014/5739

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden (3. kişi) ile muteriz borçlu vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, vadesi gelmiş çekler bakımından ihtiyati haciz kararı alınıp uygulandığı sırada borçlunun fabrikasındaki makinelerin sökülüp ...'ya kaçırıldığının tespit edildiğini, orada haciz uygulanıp mallar bekçiye yediemin olarak teslim edildikten sonra borçlu şirketin yetkilisinin malları kaçırmak amacıyla 4-5 kişi gönderdiğinin yediemin olan bekçinin ifadesiyle sabit olduğunu belirterek vadesi gelmemiş çeklerden dolayı ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, Jandarma tarafından tutulan bilgi alma tutanağında hacizli malların muhafazasıyla görevlendirilen bekçinin, hacizli malları borçlu tarafın kaçırma girişiminde bulunduğunu beyan ettiği, bu durumda borçlunun mal kaçırmaya kalkıştığının kabulü gerektiği, resmi adresini boşalttığı, ihtiyati haciz tutanakları ile tebligat işlemlerinden borçlunun yerleşim yerini değiştirmeye çalıştığı ve alacaklıların zararına davrandığının saptandığı gerekçeleriyle ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir.

İhtiyati haciz kararına itiraz eden 3. kişi ... Kimya Ltd. Şti vekili, müvekkilinin de borçlu hakkında haciz uyguladığını, vadesi gelmemiş borçtan dolayı verilen ihtiyati haczin müvekkilinin menfaatini ihlal ettiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... Tarım Ürünleri ve Zirai İlaçlar San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, borcun vadesinin henüz gelmediğini, ifade tutanaklarının soyut iddialardan ibaret olduğunu, çeklerin henüz teslim edilmemiş mallar karşılığında avans olarak verildiğini, cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişkide hesap mutabakatının yapılmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, borçlu çalışanının ifadesine göre borçlunun mal kaçırma girişiminde bulunduğunun anlaşıldığı, faturalar, sevk irsaliyeleri, borçlunun resmi adresini boşalttığına dair tebligat işlemleri ve haciz tutanakları dikkate alındığında vadesi gelmemiş borca ilişkin ihtiyati haciz kararı verilmesi koşullarının bulunduğu gerekçeleriyle itirazların reddine karar verilmiş, kararı muteriz üçüncü kişi ve borçlu vekili temyiz etmiştir.