Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/19264 K.2015/14109

MAHKEMES Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen alacak-menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-birleşen davalar davacısı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.Belli günde davalı-birleşen davalar davacısı vekili Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı birleşen davalar davalısı vekili, taraflar arasında motorin alım satımı yapıldığını, davalının imzalanan 07.02.2008 tarihli protokoldeki edimini yerine getirmeyip, borcunu ödemediğini keşide edilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 525.000,00 TL’nin ve 24.300 litre motorin bedeli olmak üzere toplam 550.000,00 TL alacağın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-birleşen davalar davacısı vekili, taraflar arasında 07.02.2008 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşme yapılırken alınan akaryakıt miktarında, yapılan ödemelerde ve hesaplamaların yapılmasında esaslı hata ve hile olduğunu,sözleşmeden ve sözleşmede bahsi geçen temliklerden dolayı davacıya herhangi bir borcun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiş, birleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/87 Esas sayılı dosyasında ,müvekkilinin birleşen davalıya her biri 50.000,00 TL bedelli 3 adet senedin teminaten verdiğini, borcun ödenmesinde iade edileceklerinin 07.02.2008 tarihli protokolle kararlaştırıldığını,

ancak bu senetlerden 20.02.2008 ve 20.03.2008 vade tarihli olanlarla aleyhe icra takibine başladığını belirterek senetlerle girişilen icra dosyasından borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/19 Esas sayılı dosyasında, taraflar arasında yapılan 07.02.2008 tarihli sözleşme içeriğinin gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinden hata ve hile ile alındığını ileri sürerek sözleşmeden dolayı borçlu olunmadığının tespitine, fazla ödenen 150.000,00 TL’nin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/97 Esas sayılı dosyasında,

müvekkilinin 07.02.2008 tarihli protokolle davalı ... ...’ne teminaten vermiş olduğu senetlerden 20.04.2008 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli senetle aleyhe icra takibine başladığını belirterek senetten dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/64 Esas sayılı dosyasında, müvekkilinin davalıya toplam 230.000,00 TL.’lik 4 adet çeki keşide tarihini yazmadan verdiğini, verilen temliknamelerle çeklerin hükümsüz kalacaklarının ve iade edileceklerinin kararlaştırıldığını, ancak davalının çekleri iade etmeyip, keşide tarihlerini yazıp,

bankaya ibrazla karşılıksız şerhini verdirip, aleyhe icra takibine başladığını belirterek çeklerden ve icra dosyasından davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre, davaların taraflar arasında düzenlenen 07.02.2008 tarihli protokol doğrultusunda açılan alacak ve menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davalı-birleşen davalar davacısının sözleşmenin hata, hile ile yapıldığı, senetlerin teminaten verildiği ve keşide tarihinin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddialarını ispatlayamadığı, davacının davalıdan 468.245,06 TL alacağının olduğunun bilirkişi raporu ile saptandığı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne 468.245,06 TL ‘nin dava tarihli olan 20.01.2009 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... ...’nden alınarak davacıya verilmesine, dosya ile birleşen davaların ispat edilemediklerinden reddine karar verilmiş , hüküm davalı-birleşen davalar davacısı vekilince temyiz edilmiştir.