Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/19296 K.2015/14000

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelenmenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince davalıya veresiye olarak verilen mallara karşılık davalının 01/10/2012 vadeli bir adet 35.000,00 TL bedelli bonoyu keşide ederek verdiğini, ancak davalının başkalarına da borçlanarak iş yerini terk ettiğinin müvekkilince öğrenildiğini, davalının taşınmazlarını başkalarına devrederek mal kaçırma girişiminde olduğunu, bu durumda müvekkilinin alacağına kavuşamayacağını belirterek, 35.000,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahının bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş, vadesi gelmemiş bonoya dayalı olarak müvekkiline ait taşınmazlar üzerine tedbir konulmasının hatalı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme, davacı yanca davaya dayanak yapılan bonoda yetkili mahkeme ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle yetki itirazı reddedilmiş ve davacı yanca davalının borcunu zamanında ödeyemeyeceğine dair endişesini haklı gösterecek bir delil gösterilmediği gibi,yargılama sırasında bononun vadesinin dolmuş olması nedeniyle bu senedin de kambiyo yoluyla takibe konularak alacağın tahsil edilebilme imkanının mümkün olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.