Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/19367 K.2015/8465

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı mal karşılığında davalıya bir adet 10.000,00 TL bedelli çek verdiğini, söz konusu çek davalı tarafından tahsil edildiği halde karşılığında müvekkiline mal teslim edilmediğini, davalının haksız yere tahsil ettiği tutarı müvekkiline iade etmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkilinin ikametgahı olan ... icra dairesi ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca çekin ödeme aracı olduğunu, davacının taraflar arasında mal alım satım ilişkisi olduğu ve bu ilişki içinde mal teslim almadığı yönündeki iddialarını ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; somut olayda TBK'nın 89.maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı, HMK'nın 6.maddesinde düzenlenen genel yetki kuralının dikkate alınması gerektiği, davacının icra dairesinin yetkisine itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.