Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/19386 K.2015/8865

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalının sözde bir adet çeke dayalı olarak müvekkilleri hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, ancak söz konusu belge çek vasfında olmadığı gibi imzaların da müvekkillerine ait olmadığını belirterek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu çek aslı bulunamadığından çekteki imzaların davacılara ait olup olmadığı hususunda sağlıklı bir inceleme yapılamadığı, çek fotokopisi üzerinde yapılan inceleme ile de sonuca varılamadığı, ispat yükünün davalı alacaklıda olduğunu, ancak çek aslını ibraz etmediğinden çek nedeniyle alacaklı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar çekteki imzanın kendilerine ait olmadığını iddia ederek menfi tespit isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece çek aslının ibraz edilmediği, ispat yükünün çeki elinde bulunduran davalıda olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Çeki elinde bulunduran davalı hamil, çekteki imzaların davacılara ait olduğunu kanıtlamak zorunda ise de, davalıya, imza incelemesine esas olmak üzere çek aslını mahkemeye sunması için meşruhatlı davetiye gönderilmesi gerekir. Mahkemece meşruhatlı davetiye gönderilmeden, duruşmaya katılmayan davalının çek aslını ibraz etmediği kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.