Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/19762 K.2015/580

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davadışı ...' in, arsası üzerinde yapmak istediği inşaat için finans ihtiyacı olduğunu söyleyerek kendisinden yardım istediğini, davalının bono verilmesi halinde kredinin temin edileceğini söylemesi üzerine davalıya inanarak bu senetleri verdiğini, ancak bir süre sonra davalının ortadan kaybolduğunu, senetlerin teminat amacıyla verildiğini ve şarta bağlı düzenlendiğinden kambiyo senedi niteliğinde olmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ödeme günü 05.04.2010 tarihli olan 20.000-TL' lik senedin iptaline ve kötüniyetli davalı aleyhine tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu senedin de dahil olduğu senetlerin davacı tarafından değil, davadışı ... tarafından müvekkiline verildiğini, senetlerdeki ciro silsilesinden de bunun anlaşıldığını, davacı tarafın senet fotokopilerini tahrif ederek,

teminat ve protokole dair ibareler eklemiş olduğunu, sunulan senet fotokopisinin senet aslına uygun olmadığını, davacı ve davadışı arsa sahipleri arasındaki 01.03.2010 tarihli adi şekilde yapılmış protokolün hükümsüz olduğunu, zira tahrif edilen senetlerin teminat senedi olduğuna dayanak teşkil etmek için hile ve işbirliğiyle sonradan düzenlendiğini, müvekkilinin ...' e toplam 1.060.000-TL ödediğini ve karşılığında 13 adet senet aldığını, buna rağmen yapılacak inşaattaki dairelerin müvekkiline verilmesi hususunda noter taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapmaya yanaşmadıklarını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

.