Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/19892 K.2015/13038

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin .... yönetimine seçildiklerini, 2008 yılında .... ile sitenin mantolama işinin yapımı hususunda sözleşme yaptıklarını, 29.05.2008 tarihinde yapılan site toplantısında daha önce kararı alınan mantolama işi ile ilgili site kat maliklerinin müvekkillerine 192.000 TL'ye kadar borçlanma (senet tanzim etme) yetkisi verdiğini, bu yetkiye istinaden yönetim adına 12 adet ve her biri 12.000 TL olmak üzere sıra senetlerin düzenlendiğini, müvekkillerinin senetleri tanzim ederken ve imzalarken site kat maliklerini temsilen ve 29.05.2008 tarihli yetkiye dayanarak işlem yaptıklarını, senetlerdeki sorumluluğun davacıların şahsına ait olmadığını ileri sürerek davacıların davalı firmaya borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların takip konusu 3 adet senedi yönetici sıfatlarıyla kendi adlarına imzaladıklarını, yöneticinin yasadan doğan kat maliklerini temsil yetkisine giren işlerden dolayı 3. kişilerle yaptığı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunduğunu, davacıların senet altına attıkları imzadan dolayı sorumlu olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davaya konu senetlerin 25.05.2008 tarihinde düzenlendiği, davacılara site kat malikleri tarafından 29.05.2008 tarihinde senetleri imzalamaları için yetki verildiği, davacılar tarafından imzalanan senetlerin imzalandığı tarihte kat maliklerince davacılara verilmiş yetkileri bulunmadığı, davacıların söz konusu senet bedellerinden şahsen sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.