Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/19906 K.2015/14303

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ile davalı banka arasında genel ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesinin dönemsel olarak yenilenerek devam ettirildiğini, murisin vefatı üzerine davalı tarafından müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, tüketiciyi bilinçlendirmeyen , ticari vasfı kalmadığı halde ticari vasıfta işlem ve krediye devam eden, kredi verdiği halde hayat sigortası yapmayan davalının kendi kusurundan hak talep etme işlemine yönelik olarak müvekkillerinin kredi sözleşmesinden sorumlu tutulamayacaklarını belirterek davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu KOBİ kredilerinde hayat sigortası yaptırılması zorunluluğu bulunmadığını, talep halinde yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacıların murisi ila davalı banka arasında tanzim edilen sözleşmelerin tümü için 16. maddede "sigorta" başlığı altında düzenleme yapıldığı, madde metninde bankanın verdiği krediye teminat olarak gösterilen taşınmaz, emtia vb. aktifler için sigorta yapılmasını isteme yetkisinin bankanın iradesine bağlandığı, sigortaların yapılmamasından bankanın sorumlu olmayacağının açıkça düzenlendiği, davalı bankanın müşterisine kredi teminatı olarak hayat sigortası yaptırmamasında sorumlu olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.