Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/19931 K.2015/6837

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen karar süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ...’nin hesabına 1.000,00 TL yatırılmasına rağmen, sehven dekonta 10.000,00 TL yatırıldığının yazıldığını, davalının yanlış yatırılan 9.000,00 TL’yi ödemekten imtina etmesi üzerine, hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, davalı yana tebliğ edilmemiştir.

Mahkemece, davacı bankanın davalının hesabına fazla para yatırıldığı iddiasında bulunduğu, dava konusu uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ndan kaynaklandığı, bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu, bu hususun dava şartı olup re’sen gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine ve görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemesi olduğuna dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6102 sayılı TTK ' nın 4/1-son maddesi uyarınca dava konusu uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle yerel mahkemece davanın esasına girilip, inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.