Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/20164 K.2015/9441

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı aleyhinde Çaycuma İcra Müdürlüğü'nün 2013/281 esas numaralı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğu iddiasıyla, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhinde %40 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin avukat olduğunu ve davacı ile arasında vekalet ilişkisi bulunduğunu, takip konusu bononun taraflar arasındaki vekalet ilişkisi gereğince takip edilen ...İcra Müdürlüğü'nün 2005/4478 esas numaralı dosyasının teminatını oluşturmak amacıyla verdiğini,davacının talebinin zamanaşımına uğramış olduğunu savunmuş davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,iddia,savunma,toplanan deliller doğrultusunda; takip dayanağı belgenin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olması nedeniyle davacının tanık dinletme talebinin kabul edildiği ve taraflar arasındaki borç para alışverişine dair temel ilişkinin tanık beyanı ile doğrulandığı,davalı bononun teminat mahiyetinde davacıya verildiğini savunmuş ise de iddiasını ispat edecek mahiyette delil sunamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,itirazın iptali ile takibin devamına,%20 oranındaki tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.