Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/2413 K.2014/5422

Davacı ... Hizm.San.ve Tic....vek.Av.... ile davalı ... arasında görülen dava hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 04.03.2013 gün ve 2012/533-2013/98 E.K.sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 13.06.2013 gün ve 2013/7801-11099 E.K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece açılan davanın hukuki yarar (dava şartı) yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 13.06.2013 günlü kararı ile vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmış olup, bu karara karşı davacı vekilinin karar düzeltme istemi ile yeniden yapılan inceleme sonucu;

1- Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2-Yukarıda yazıldığı üzere yerel mahkeme kararı vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmış olup, bu durumda peşin harcın istek halinde iadesine karar verilmesi gerekirken, maddi hata sonucu Dairemizin kararının sonuç bölümünün alt kısmının;

“TL

24.30 O.H. 24.30 P.H. 00.00 Kalan” şeklinde yazılmış olduğu anlaşıldığından, bu kısmın davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile ilamdan çıkarılarak maddi hatanın giderilmesi gerekmiştir.

“TL

24.30 O.H. 24.30 P.H. 00.00 Kalan”rakam ve kelimelerinin karardan çıkartılmasına, yerine; “peşin harcın istek halinde iadesine” sözcüklerinin ilamın sonuç bölümünün “ONANMASINA” kelimesinden sonra gelmek üzere ilave edilmesine ve maddi hatanın bu şekilde giderilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.