Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/2592 K.2014/4781

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca faturaya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu faturada gösterilen mısır makinesinin müvekkili şirket tarafından alınmadığını, fatura içeriği malın teslim edilmediğini ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir:

Davalı vekili, faturada adı geçen makinenin davacı firmaya teslim edildiğini belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu malın teslimine ilişkin irsaliyedeki teslim alan kısmında yazılı "..." isminde davacı şirketin çalışanı bulunmadığı gibi imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının grafoloji raporu ile belirlendiği, davalının fatura içeriği emtiayı davacıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, davacının %40 tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 12.03.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(M)

KARŞI OY YAZISI