Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/2776 K.2014/5496

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin, ticaretle iştigal eden oğlu ... lehine, davalı banka tarafından kullandırılan ticari krediye kefil olduğunu, bilahare kefalet limitinin artırıldığını, en sonunda taşınmazını ipotek verdiğini, ...'in borcunun müvekkili tarafından peyderpey ödenerek 2011 yılı içinde kapatıldığı halde davalı bankanın, adı geçenin bireysel kredi kartı borcunu gerekçe göstererek ipoteği kaldırmadığını, müvekkilinin, söz konusu bireysel kredi sözleşmesine kefil olmadığını, kefili olmadığı bir sözleşmeden kaynaklanan borcun varlığından bahisle ipoteğin kaldırılmamasının haksız olduğunu belirterek, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının, ipotek senedinde, oğlu ... lehine açılmış ve açılacak her türlü krediden ve bankaya karşı doğmuş ve doğacak tüm borçlarından kefaleti kabul ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıya ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin dava dışı ...'in, davalı bankaya karşı doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak verildiği, dava dışı ...'in bankacılık hizmetleri sözleşmesinden doğan kredi kartı borcunun bulunması nedeniyle davalı bankanın ipoteği kaldırmadığı, adı geçenin davalı bankaya olan borçlarının ödenmemesinden dolayı ipoteğin kaldırılmamasında hukuka aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.