Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/2885 K.2015/302

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine takip yaptığını, müvekkilinin dava dışı ... ile "...ı" adı altında bir işletme işletmek için adi ortaklık kurduğunu, adı geçen ortağın, ortaklığı temsil ya da idareye yetkisi olmadığı halde adi ortaklık kaşesini kullanarak kendi attığı imza ile ve kendisini alacaklı göstererek senetler düzenlediğini, takibe konu bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, adi ortaklığın da bonolardan dolayı sorumluluğu bulunmadığını, ayrıca tanzim tarihi 17.09.2009, vade tarihi 15.02.2009 olan senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davadan sonra taraflar arasında imzalanan 14.05.2012 tarihli protokol ile davacının müvekkiline olan borcunu kabul edip, borcun nakit ve çek karşılığı ödendiğini, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların kabulünde olan 14.05.2012 tarihli haricen düzenlenen protokole göre davacının, herhangi bir ihtirazi kayıt ve şart koymaksızın borcu kabul edip ödediği, geriye dönerek adı geçen bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.