Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/2887 K.2014/6450

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 29.08.1989 tarihli LPG bayilik sözleşmesi bulunduğunu, davalının 30.08.2003 tarihinden itibaren LPG alımı yapmadığını, sözleşmede belirttiği adreste oğlunun dava dışı ...gaz'ın bayiliğini yürüttüğünü, sözleşmenin 29.07.2008 tarihli ihtarname ile feshedildiğini ileri sürerek iade edilmeyen tüpler için 57.692 TL, cezai şart bedeli olarak 24.553,40 TL ve kar kaybı olarak da 9.275 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 2003 yılında ticari faaliyetini ve davacıdan mal almayı sona erdirdiğini, 2008 yılında davacıdan taşınmazı üzerindeki ipoteğin fekkini talep etmesi üzerine davacının da sözleşmenin feshedildiğini bildirip tazminat talebinde bulunduğunu, davacının herhangi bir talepte bulunamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının davacıdan son olarak 30.08.2003 tarihinde ürün aldığı, sözleşmenin davacı tarafından feshedildiği 29.07.2008 tarihine kadar olan 4 yıl 11 aylık sürede sözleşmenin fiilen gereklerinin yerine getirilmediği, davacının bu kadar uzun süre bekleyip sözleşmeyi fesih ederek MK 2. maddesine aykırı şekilde kar kaybı ve cezai şart talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.