KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2014/2893 E., 2014/5182 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Mart 2014
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, alacağını davacıya temlik eden banka ile davalı ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin diğer davalı tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredi borcunun vadesinde ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu belirterek itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, genel kredi sözleşmelerinde müvekkillerine atfen atılan imzaların müvekkillerine ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; genel kredi sözleşmesinde davalılar adına atılan imzaların davalıların eli ürünü olduğunu gösterir yeterlilik ve nitelikte bir bulgu saptanmadığının tespit edildiği, bu durumun davalılar lehine yorumlanması gerektiği, davalıların kredi sözleşmesinden dolayı sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/2893, K. 2014/5182, 17 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama