Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/3564 K.2014/7144

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava konusu 12.02.2009 tanzim tarihli 15.000,00 TL bedelli senetteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, senet alacaklısı davalının müvekkili şirketle herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacı şirketin vekaletname verdiğini bildiği ve tanıdığı şirket çalışanı ...'ın şirket kaşesi üzerine imza atarak verdiği bono karşılığında nakit borç verdiğini, dava konusu bono üzerindeki kaşenin davacı şirkete ait olup, davacı şirketin ticari işlerinin ... tarafından takip edildiğini, davacı şirket çek ve senetlerinin ... imzaları ile şirket tarafından ödendiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı şirket yetkilisince dava dışı ...'a verilmiş vekaletname kapsamında davacı şirket adına kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisinin tanındığı, hal böyle olunca ... tarafından düzenlenen davaya konu bononun davacı şirketi borç altına sokacağı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.