KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2014/5193 E., 2014/8108 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Nisan 2014
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
176 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit (icra takibinden sonra) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kredi alacakları için iki adet icra takibi yaptığını, dayanak genel kredi sözleşmesindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davacının sözleşmeye kefil olduğunu, davadan sonra asıl borçlunun kredi borçlarını ödediğini, davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takip dayanağı sözleşme altında bulunan kefil imzalarının davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı lehine kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/5193, K. 2014/8108, 29 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama