Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/5284 K.2014/8038

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığını, takip konusu senedin tarafların yapacakları ortak bir iş için davalıya boş olarak verildiğini, davalının senedin boş kısımlarını doldurup müvekkili şirketin kaşesini de sahte olarak yaptırıp senet üzerine bastığını belirterek müvekkilinin davalıya borcu davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; takip konusu senet karşılığında davalıya nakit para verildiğini, davacının da müvekkiline aldığı para karşılığında daire vereceğini vaad etmesine rağmen vaadini yerine getirmediğini, dava konusu senet üzerinde 2 adet imza bulunduğunu, bu imzalardan bir tanesinin davacı firma yetkilisi ... tarafından şahsını borçlandırmak amacı ile, ikinci imzanın ise yine ... tarafından davacı şirketin kefaleti için atıldığını, senet düzenlendikten sonra davacı şirketin kefaleti olması halinde paranın verilebileceğinin belirtilmesi üzerine bir hafta sonra senet üzerine davacı şirketin kaşesinin bizzat ... tarafından basıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; dava konusu senet üzerindeki borçlu ... ve ...Tic. Ltd. Şti. kaşesi üzerindeki imzaların inkar edilmediği, şirket kaşesinin sonradan eklendiği, senedin anlaşmaya aykırı düzenlendiği iddiasının yazılı delille ya da yemin delili ile kanıtlanamamış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.