Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/533 K.2014/14006

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş, davalı vekili temyize cevap dilekçesi ile duruşma talep etmiş olup ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiş belli günde davalı vek. Av....gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili; müvekkilinin davalıya verdiği borç karşılığında davalının ... nezdindeki alacağını temlik aldığını, ancak temliklerin ödenmesinin davalı tarafından engellendiğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; temliknamedeki imzanın müvekkili şirketin yetkisine ait olmadığını, müvekkilinin davacıdan borç almadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davalı şirketin temsil ve ilzamı bakımından....'un yetkili olmadığı, davalı şirkette sigortalı olarak çalıştığı, iş akdinin 10.06.2004 tarihinde, şirketin temsilcisinin imzası taklit edilmek suretiyle şirketin borcu olmadığı halde 3. şahıslar lehine sahte temlikler düzenlediğinden feshedildiği, anılan şahsın ceza mahkemesinde yargılanarak mahkumiyetine karar verildiği, davalı şirketi bağlayıcı bir temlikten söz edilemeyeceği, davacının ödünç ilişkisinin varlığını ve temlikin geçerliliğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.