Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/5688 K.2014/9280

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve ... ile ...vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalıların kendisi aleyhine sahte imzalı 2 adet bonoya dayalı icra takibi yaptığını, takibe konu bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek aleyhine yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekili, davaya konu icra takip dosya dayanağı senet bedellerinin davalı ve aynı zaman da icra takip borçlularından ... ( ...Baharat ) tarafından ödenmiş olduğunu ve davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., takip alacaklısı davalı şirket ile arasında protokol yapıldığını, bu nedenle henüz borcun ödenmemiş ise de ödeneceğini borcun kendilerine ait olduğunu beyan etmiştir.

Davalılar ... ve ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmamış kanıt da sunmamışlardır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davaya konu bono üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığı, davalı alacaklı şirketin senet bedellerinin ödendiği beyanı karşısında hakkındaki davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davalı alacaklı şirket yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ancak dava tarihi itibarı ile yargılama giderlerinden sorumluğuna, davacının diğer davalılar hakkındaki davasınnı kabulüne ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş , hüküm davalılardan ... ve ... vekili ile ...vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.