Davacı-birleşen dosya davalısı vekili, müvekkili ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalının kira borcunu ödemediğini belirterek sözleşmenin feshine, sözleşmeye konu malların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/133 esas sayılı dosyada finansal kira bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/64 Esas sayılı dosyada ise, davanın reddini istemiştir.
Davalı-birleşen dosya davacısı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiş, birleşen ...3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/64 Esas sayılı dosyada ise, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu 2 adet makinenin mahkemece verilen arama-el koyma kararı sonucunda müvekkilinden alındığını belirterek sözleşmenin feshine, davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, ödenen 47.510 TL'nin istirdatına, sözleşme nedeniyle müvekkilinin taşınmazları üzerine konulan ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek asıl dosyada davacının kira alacağının bulunduğu, gönderilen ihtara rağmen davalının kira borcunu ödemediği, davacının finansal kiralama sözleşmesini feshetme ve malların aynen iadesini isteme hakkının bulunduğu, birleşen ...l 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/133 Esas sayılı dosyada davacının ödenmeyen kira alacaklarının tahsili için icra takibi yapmakta haklı olduğu, bilirkişi raporu ile toplam kira alacağının 405.199,98 TL. olarak tespit edildiği,
birleşen diğer dosyada birleşen dosya davacısının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, finansal kiralama konusu malların davalıdan alınıp davacıya verilmesine, birleşen 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/133 Esas sayılı dosyada davanın kısmen kabulü ile toplam 405.199,98 TL. üzerinden itirazın iptaline, birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/64 Esas sayılı dosyada davanın reddine karar verilmiştir, hüküm davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesinin 9/2. maddesi gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı-birleşen dosya davalısı yararına takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalı-birleşen dosya davacısından alınarak davacı-birleşen dosya davalısına verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.