Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/64 K.2014/3172

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davadışı ... adına kayıtlı ve davalılardan ... lehine üzerinde ipotek kaydı bulunan bir adet taşınmazın müvekkilince satın alındığını, ...'ın aynı zamanda kredi sözleşmesinin de kefili olması nedeniyle kredi alacağının tahsiline yönelik davalılardan ...

T.A.Ş. tarafından ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişildiğini, takip sırasında davalı bankanın alacağının 27.653 TL.'lik kısmını diğer davalı ...'a temlik ettiğini, bankadan sorulması üzerine bankanın 27.653 TL. dışında bir alacağı bulunmadığını bildirmesi sonrasında anılan tutarın icra dosyasına müvekkilince yatırıldığı ve davalı ... vekilince tahsil edildiği halde, ihtarname tebliğine rağmen ipotek şerhinin kaldırılmadığını davalıların kötüniyetli davrandıklarını belirterek, müvekkilince satın alınan taşınmaz üzerindeki ipotek şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... T.A.Ş. vekili, takibe konu alacağın müvekkilince temlik edilmiş olup, sorunun diğer davalı yanca ipoteğin fekkine muvafakat verilmemesinden kaynaklandığını, davada müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını bildirerek reddini savunmuştur.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, ipotek senedi, icra takip dosyası ve temlikname içeriği birlikte değerlendirilerek davacı yanca temliknameye konu tutar ödendiği halde ipoteğin kaldırılmasına yönelik girişimde bulunmayan davalıların kusurlu davrandıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... T.A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.