Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/6556 K.2015/3321

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalılar vek.Av..... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili bankayla devren birleştirilen ... AŞ. ...Şubesi ile davalılar murisi arasında menkul kıymet alım satım aracılık çerçeve sözleşmesi ve menkul değerler rehin senedi blokaj ve kredi taahhütnamesi imzalandığını, anılan sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, takibe konu alacağın... Menkul Değerler AŞ.ile davalılar murisi arasında imzalanan 22.03.1999 tarihli menkul kıymet alım satım aracılık çerçeve sözleşmesinden kaynaklandığı, zarara sebebiyet verdiği iddia edilen işlemlerin ... Menkul Değerler AŞ.adına onun acentesi olan ... AŞ. ... Şubesi tarafından gerçekleştirildiği, acentenin yaptığı işlemlerden zarara uğrayanın ... Menkul Değerler AŞ. olduğu,takip ve davanın ... devir alan Birleşik Fon Bankası AŞ.tarafından açıldığı, ... Menkul Değerler AŞ.'nin ise tüzel kişiliğinin halen devam ettiği ve ünvan değiştirerek ... Yatırım Menkul Değerler AŞ.olduğu gerekçesiyle davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.