Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/7005 K.2014/10351

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, takip dayanağı bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkili ile davalı ... arasında söz konusu bononun verilmesini gerektirir bir hukuki ilişki bulunmadığını belirterek müvekkilinin söz konusu bono nedeniyle davalı ...'e ve takip alacağını temlik alan diğer davalı ...'ye borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; icra takibinin usulüne uygun olarak yapıldığını ve kesinleştiğini, takip kesinleştikten sonra müvekkili tarafından alacağın temlik alındığını ve bu güne kadar da imza itirazında bulunulmadığını, temlik eden tarafından imzanın davacıya ait olduğunun beyan edildiğini, takibin kesinleşmesinden 5 yıl sonra borçlu tarafından açılan bu davanın kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine ve %40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'e duruşma gününü bildirir açıklamalı dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir yanıt da vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; takip konusu senetteki imzanın davacıya ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı infaz edilmediğinden davalının tazminat isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.