Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/7796 K.2014/12194

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan R.. D..'den alacağı mallara karşılık 22.02.2012 keşide tarihli 25.000 TL, 15.03.2012 keşide tarihli 25.000 TL bedelli çekleri keşide edip verdiğini, davalı R.. D..'in malları teslim etmediği gibi diğer davalı P.. F.. A.Ş'ne temlik ettiğini, F.. Şirketlerinin kuruluş ve çalışma Esaslarını Düzenleyen Yönetmeliğin 1. ve 8. maddesine göre davalı F.. şirketin fatura veya alacağın bir mal veya hizmet satışından doğmuş olduğunu, tevsik eden benzeri belgelerle ilişkilendirilmeyen alacaklar satın alamayacaklarını ileri sürerek çeklerden dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı F.. şirketi vekili, müvekkilinin davaya konu çekleri iki adet fatura ile birlikte ciro yoluyla devralan iyiniyetli üçüncü kişi hamil olduğunu, davacının diğer davalı lehdar R..'e karşı ileri sürebileceği def'ileri müvekkiline kaşı ileri süremeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı R.. D.., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafın davalılardan R.. D..'e avans çeki olarak verilen dava konusu çeklerle ilgili olarak davalı R.. D.. tarafından davacıya herhangi bir teslimat yapıldığına dair belge bulunmadığını, diğer davalı Faktoring şirketinin ise yeterli araştırma yapmaksızın yalnızca faturalarla yetinip alacağı temlik aldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu çeklerden dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılardan faktoring şirketi tarafından temyiz edilmiştir.

Finansal Kiralama, F.. ve Finansman şirketlerinin kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 22/2. maddesine göre; faktoring şirketleri, kambiyo senetlerine dayalı bile olsa, bir mal veya hizmet satışında doğmuş veya doğacak fatura ve benzeri belgelerle tevsik edilmeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler.

Bilirkişi raporunda davalının alacağına dayanak kıldığı alacak bildirim formlarından, 29.09.2011 tarihli alacak bildirim ve tediye makbuzu ekinde yer alan davalı R..

D.. tarafından düzenlenen 126254 nolu 29.09.2011 tarihli ve 25.139,90 TL tutarlı faturaya karşılık 22.02.2012 tarihli 25.000 TL'lik çekin, 20.10.2011 tarihli alacak bildirim ve tediye makbuzu ekinde yer alan 126257 nolu 20.10.2011 tarihli ve 25.075,00 TL tutarlı faturaya karşılık 13.03.2012 keşide tarihli 25.000 TL'lik çekin teslim alındığının belirtildiği, alacak bildirim formlarında belirtilen faturalardan 126.. nolu 29.09.2011 tarihli 25.139,90 TL'lik faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının davalılardan R..

D..afından çeklerin alınıp karşığında malların teslim edilmediğine ilişkin iddiasının bu fatura yönünden geçerli olmadığı belirtilmiştir. Gerçekten de davacının defterine kaydettiği anılan fatura içeriğindeki malların davacıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. Davalı f.. şirketinin temlik aldığı alacağın bu fatura bedeline karşılık gelen kısmının temlik edildiği artık kesinleşmiştir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.