Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/79 K.2014/4337

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin keşideci davalı ...'un lehdar olarak yer aldığı toplam 3.000.000.000.000 TL (yeni para birimi ile 3.000.000.00 TL) tutarlı üç adet bonoya dayalı olarak bu bonolarda ciro yoluyla hamil bulunan diğer davalı ...'nın müvekkili aleyhine takip başlatmış ise de , bu senetlerin davalı ...'un resmi evli bulunduğu eşinden boşanma sürecinde mal varlığına dair kayba uğramamasını teminen boş olarak müvekkilince keşide edilmek suretiyle bu davalıya verildiğini, müvekkili ve davalı ...'un kardeş olup,

müvekkilinin bir borcu da bulunmadığı halde anlaşmaya aykırı şekilde doldurularak davalı ... tarafından gayri resmi şekilde birlikte yaşadığı diğer davalı ...'ya ciro edildiğini, davalı ...'nin bonoların bedelsiz olduğunu bildiği halde kötüniyetle takip başlattığını belirterek, bonolar nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu bulunmadığının tesbitiyle %40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacı yanın iddialarını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, müvekkilinin iyiniyetli hamil sıfatıyla bonoları takibe konu yaptığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Diğer davalı ... vekili, davacının müvekkilinden borç olarak alıp ödemede bulunmadığı nakde karşılık bu bonoların boş bir şekilde keşide edilmek suretiyle müvekkiline verildiğini müvekkilinin de borç miktarına ve aralarındaki anlaşmaya uygun şekilde doldurarak borçlu bulunduğu diğer davalı hamil ...'ya ciro ederek verdiğini bildirmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yargılama sırasında davalı ...'un ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili tamamlanmıştır.

Mahkemece, davaya konu edilen 3 adet bononun kapsamından anlaşılacağı üzere boş şekilde imzalanarak davacı yanca davalıya teslim edildiğinin saptandığı bonolardaki imzasını inkar etmeyen ve hür iradesiyle keşide ederek bonoları teslim eden davacının keşide sırasında irade fesadına uğradığı yönünde bir iddiası da bulunmadığı gibi bonoların bedelsiz olduğuna dair iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın ve koşulları oluşmadığından davalı ...'nın tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.