KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2014/8085 E., 2014/11535 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Haziran 2014
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Davalılar
- 1) ... 2) ... İnş. Malz. Oto Tur. Orman Ür. Doğ. Ker. Mob. Nak. Tem. Mad. ve Hiz. İşleri Gıda Hayv. Madencilik Tekstil Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Eski Unvanı: ... Ağaç ve Ağaç Ürünl. İnş. ve İnlş. Malz. Otomotiv Turz. Orman Ürünl. Doğrama Kerestecilik Mobilyacılık Nak. Temizlik Mad. ve Hiz. İşleri Gıda Hayv. Madencilik Tekstil Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.) vek. Av. ...
Karar Metni
255 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin murisi ve babası müteveffa ...'a davalı şirket tarafından keşide edilen 4 adet çekin muris tarafından başkalarına ciro edildiğini, karşılıksız çıkan çeklere dayalı aleyhlerine yapılan icra takibi sonucu ciranta olarak 7.080,99 TL çek bedellerinin ödendiğini, ileri sürerek ödenen bu bedelin davalı asıl borçlulardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara yapılan tebligatlar bila ikmal dönmüş ve davalılara usulüne uygun tebligat yapılmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu alacağın çek bedelinin ciranta sıfatıyla hamile ödenmesi sebebiyle keşideciye rücu istemine dayandığı, çekin TTK'nda düzenlenen kıymetli evrak olduğu ve TTK 4/1.a maddesi gereğince Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/8085, K. 2014/11535, 19 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama