Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/9150 K.2014/14338

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, takip konusu faturalardaki malların bir kısmının eksik ve kusurlu olarak teslim edildiğini, bir kısmının ise hiç teslim edilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığı, takibe dayanak faturalardaki eşyanın giriş beyannamesi kapsamında ithal edildiğine ilişkin delile rastlanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı takip ve dava konusu alacağın yurt dışından davalıya gönderilen malların oluşturduğunu bildirmiş ve dayanak olarak 4 adet fatura ve bu faturalara ilişkin gümrük giriş beyannamelerini sunmuştur.

Davalı vekili 22.02.2012 tarihli celsede, “davacı şirket ile müvekkil arasında ihracat yolu ile satış ilişkisi kurulduğu doğrudur, fakat gönderilen malların kuruluma müsait olmadığı eksik olduğu görülmekle durum davacıya bildirilmiş, söz konusu faturalar muhasebe kayıtlarımızda bulunmaktadır. İcra takibine konu faturalar da bu faturalardır” şeklinde beyanda bulunmuştur.

Bu durumda, dava konusu faturalara konu malların davalı yanca teslim alındığı davalının kabulündedir. Malların ayıplı ya da eksik teslim edildiğinin veya bedelinin ödendiğinin ispat külfeti davalı taraftadır.

O halde mahkemece davalının savunmasında bildirdiği hususlardaki delilleri sorularak inceleme yapılması gerekirken, ispat külfetinin tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.