Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/9364 K.2014/17894

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vek.Av.... gelmiş, davacı taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin “....” işletmesine mal satıp, faturalar düzenlediğini, faturalar bedeli karşılığı ticari işletmenin temsilcisi olan dava dışı ......’ın ticari işletme nam ve hesabına keşide ettiği çeklerin karşılıksız çıkması üzerine kambiyo senetlerine mahsus icra takibine girişildiğini, takip sırasında davalıların firmaya ortaklık sözleşmesi ile ortak olduklarının anlaşıldığını, adi ortaklıkta ortakların müteselsil sorumlulukları bulunduğundan davalılar aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, ancak ortaklığa ve borca itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre, davacı tarafın davalıların ortaklık sözleşmesi kapsamında davalıların ortak olarak düzenlenen çeklerden sorumlu oldukları iddiasında bulunduğu halde, gizli ortaklığın adi ortaklığın özel bir türü olup, gizli ortaklıkta alacaklının ancak aktif ortağa müracaat edebileceği, davalıların ise gizli ortak olup, aktif ortak ile aralarında iştirak halinde dava arkadaşlığı bulunmadığı, bu nedenle de davalıların pasif dava ehliyetleri olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.