Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/975 K.2014/3801

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalılardan ... tarafından bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu bononun keşidecisi müvekkili olup, lehtarı olan diğer davalı ... ile aralarındaki araba kiralama adi ortaklık sözleşmesinin teminatı olarak bononun düzenlendiğini, sözleşmenin haklı feshi sebebiyle müvekkiline iade edilmesi gereken bedelsiz bononun kötü niyetli olarak diğer davalı ...'a ciro edildiğini ileri sürerek dava konusu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davaya konu bononun ciro yoluyla edinildiğini, iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddine ve % 20 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacının müvekkiline olan borcuna karşılık dava konusu bononun verildiğini, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, uyuşmazlığın 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlenen kambiyo senedi olan bonodan dolayı menfi tespit isteminden ibaret olduğu, bu açıdan Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin 1 nolu fıkrasının (a) bendi gereğince bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan davaların ticari dava olduğundan iş bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, süresinde istek halinde dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.