Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/9817 K.2014/15040

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilince keşide edilen çeke dayanarak davalının icra takibi başlattığını, ancak takip tarihinden sonra davacının ortağı olduğu ... A.Ş. tarafından davacının borcuna karşılık davalıya 7 adet senet verildiğini ve bedellerinin ödendiğini, buna karşın davalının kötüniyetli olarak icra takibini sürdürdüğünü ve davacıya ait taşınmazın haczedilerek satıldığını belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının %40 oranında tazminata mahkum edilmesine, ayrıca ödemeden sonra haksız olarak icra suretiyle satılan davacıya ait taşınmazların rayiç bedelinin satış tarihi olan 16.09.2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle beraber davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; borcun yenilendiği veya ödendiği iddialarının yazılı olarak kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının davalıya olan borcunun 7 adet senetle ödendiği, her ne kadar davacı senetlerde borçlular arasında gözükmese de senet bedellerinin lehdar davalıya ödenmesi ile borcun sona ereceği, zira ödemenin kimin tarafından yapıldığının bir öneminin bulunmadığı, senetlerde bulunan "... 1. İcra Müdürlüğünün 2007/2088 nolu dosyasına istinaden verilmiştir." ibaresinin sonradan eklendiği hususunun davalı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine, ayrıca davacının tazminat talebinin bu dosyadan tefriki ile başka bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.