Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/9878 K.2014/13192

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı borcunun tahsilini teminen ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, 6102 sayılı TTK'nun 4/1-f ve 5/3 maddesi uyarınca kredi kartı uyuşmazlığının çözüm yerinin ticaret mahkemeleri olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.

5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun m.44/2 hükmüne göre, “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” Bu hüküm uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.