Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/10051 K.2016/1459

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Temlik veren ... vekili müvekkilinin davalı şirket ile imzaladığı .... TL limitli genel kredi taahhütnamesine diğer davalıların kefil olduklarını ve davalı şirket ile bundan ayrıca ticari hizmetler sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelere dayalı çek riski bedeli için yapılan takibe davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptalini ve davalıların % ..tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın kredi kartına ilişkin olduğu için görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, davacı bankanın borç hesabında hata yaptığını, banka nezdinde bulunan nakit bloke hesaplarının vadelerinden önce çözülerek müvekkillerinin temerrüde uğramış gibi gösterildiğini ve erken ödeme komisyonu tahsil ederek borç hesaplaması yaptığını, kefillerin kefalet miktarları açıkça gösterilmediğinden kefaletlerinin geçerli olmadığını savunarak davanın reddini ve % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece dava konusu takibin çek sorumluluk bedellerinden kaynaklandığı için görevsizlik itirazının reddine, davacıya teslim edilmeyen çek teminat bedellerinin depo edilmesi gerektiğine dair sözleşmede hüküm bulunmadığı, davalı şirketin keşide ettiği ve davacının bu çekler için ödediği garanti miktarının ... TL olduğu, davacının bu miktarı faizi ...ve ihtar masrafı ile birlikte takip tarihi itibariyle davalılardan talep edebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.