Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/10119 K.2016/2281

...Hukuk Dairesi ESAS NO : ...

KARAR NO : ... YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ : ...

TARİHİ : 24/02/2015

NUMARASI : 2014/553-2015/74

DAVACI

...vek. Av. ..

DAVALI

...vek. Av....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, hatta davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının cari hesap alacağına dayanak faturalardan 20.09.2007 tarihli 21947 nolu 47.865,52 TL bedelli fatura yönünden alacağını ispat edemediği, bu faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı tarafından davacıya verilen çeklerde davacının cirosu bulunduğu, çek bedellerinin tahsil edildiği, buna göre davacının cari hesap bakiye alacağının 10.619,61 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının 10.619,61 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, kabul edilen miktarın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davalı vekili, katılma yolu ile temyiz talebinde bulunmuşsa da, dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi harç da alınmadığı anlaşıldığından, davalının temyiz talebinin reddi gerekmiştir.

TL(Dvc) · 29,20 O.H. · 27,70 P.H. · 01,50 Kalan · Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. A.D