KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/10493 E., 2016/2232 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
148 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz telebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, ...’ın kredi kartı borcunu ödemediğini, hesabın kat edilerek ödeme ihtarnamesi tebliğinden de sonuç alınmadığını bildirerek toplam 34.363,47 TL alacak için ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, alacağın dayanağının kayıtsız şartsız borç ikrarını havi bir belgeye, kredi sözleşmesine dayalı olmadığı, mal kaçırma unsurlarının da ispatlanamadığı, bu suretle İİK’nın 257. maddesindeki şartların bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/10493, K. 2016/2232, 12 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama