Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1063 K.2015/17595

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen 18.10.2007 tarihli protokol uyarınca müvekkilinin ...'e olan borcunu ödemek amacıyla ... adına davalı bankadan alınacak kredinin teminatı için müvekkiline ait taşınmazın ...'e devredildiğini ve ... tarafından davalı bankadan kullanılan kredinin teminatı olarak taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, sözkonusu kredi borcunun müvekkilince ödenmesine rağmen ...'in taşınmazın tekrar müvekkiline devir etmediğini, bunun üzerine müvekkilinin ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/245 E., 2009/133 K. sayılı dosyasında ... aleyhine açtığı tapu iptal ve tescili davasında davanın kabulü ile sözkonusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve müvekkili adına tesciline karar verildiğini, ancak davalı bankanın ...'in borcunun halen devam ettiğini belirterek ipoteği fek etmediğini belirterek, müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, davacı ile davalı ... arasındaki inançlı işlem nedeniyle davacının müvekkiline karşı bir hak ve talepte bulunamayacağını belirterek husumet itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ipotek resmi senedinin imzalandığı tarihte dava konusu taşınmazın malikinin davalı ... olduğu ve ipoteğin davalı bankanın konut kredisi alacak miktarını değil, doğmuş ve doğacak her türlü alacağı teminat altına aldığı, 27.12.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda davalı ...'in iki adet kredi kartından dolayı toplam 35.017,31-TL, yeniden yapılandırılan ticari krediden dolayı da toplam 58.090,46-TL olmak üzere halen davalı bankaya borçlu olduğunun tespit edildiği, davacı ile davalı ... arasında imzalanan inanç sözleşmesinin davalı bankaya karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.