Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/10631 K.2016/3705

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasında davalının taşınmazının otel haline getirilip geçici otel ruhsatlı olarak satışına ilişkin sözleşme yapıldığını, taşınmazın müvekkiline devredildiğini, taşınmaz bedelinin ödendiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı davranarak otel ruhsatı yerine kendi adına geçici pansiyon ruhsatı aldığını, müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, şimdilik 400.000 TL kar kaybı ile sözleşme bedelinden indirim yapılarak ödenen 100.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının taşınmazını tapuda davacıya devrettiği, davacının taşınmazı devraldıktan sonra dava dışı şirkete kiraya verdiği tarihe kadar geçici pansiyon ruhsatı ile işlettiği, taraflar arasındaki sözleşmede taşınmaza ait otel ruhsatının satıcı tarafından alınacağı hükme bağlanmış ise de, ruhsatın alınmasına ilişkin bir süre öngörülmediği, davacının otel ruhsatı yerine pansiyon ruhsatı alınması nedeniyle zarara uğradığını ispatlayamadığı, davacının pansiyon ruhsatının otel ruhsatına çevrilmesi konusunda kendisinin müracaat hakkı bulunduğu, satış bedelinden indirim yapılmasını gerektirir bir durumun da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.