Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/10649 K.2016/3722

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili kooperatif ile dava dışı ......, ..... ve ..... arasında ...... Bankası aracılığı ile 26.08.2011 tarihli Kooperatif Kredileri Sözleşmesi'nin imzalandığını, .... 'nun kredinin teminatını teşkil etmek üzere taşınmazı üzerinde müvekkili kooperatif lehine ipotek tesis ettiğini, kredi borcunun süresinde ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin ipotekli taşınmazı sonradan satın alan davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde; taşınmazı üzerinde davacı kooperatif lehine ikinci dereceden ipotek tesis edilmesi nedeniyle, davacı tarafın icra takibi yapma hakkı bulunmadığını, ayrıca taşınmazın aile konutu olması nedeniyle de takip yapılamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının takip tarihinde 52.959,64 TL asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının....... İcra Müdürlüğü'nün 2013/6512 sayılı icra takip dosyasına itirazının kısmen iptali ile, takibin 52.959,64 TL asıl alacak üzerinden devamına ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.