Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/10805 K.2016/1971

...Hukuk Dairesi ESAS NO : ...

KARAR NO : ... YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ : ...

TARİHİ : 16/12/2014

NUMARASI : 2014/850-2014/895

DAVACI

... vek. Av...

DAVALI

... vek. Av...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 24/05/2010 tarihli bayilik sözleşmesinin imzalandığını, davalının müvekkili firmaya ait taşlar üzerinde değişiklik yaptığını, davacıya ait marka ve barkotları söktüğünü, ayrıca yine sözleşmeye aykırı olarak müvekkilinin ürünleri olmayan taşlar ve çeşitli aksesuarları sattığını ileri sürerek sözleşmesinin iptalini ve 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkili tarafından 03.11.2010 tarihinde haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığı, bozuk çıkan ürünlerin davacı tarafından geri alınmaması ile fiyatların tek taraflı olarak davalı yanca belirlenmesinin akde aykırılık teşkil ettiği ve davalının haklı nedenle sözleşmeyi fesih ettikten sonra kendi mülkiyetindeki ürünler de dahil olmak üzere davacıya ait firma ibaresini içeren tabelayı kapatarak, ticari faaliyetine bu şekilde devam ettiği, akit haklı nedenlerle fesih edildiğinden davacının sözleşmeye dayalı olarak talepte bulunulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz etmiştir.

TL

29,20 O.H. · 27,70 P.H. · 01,50 Kalan Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. A.D