KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/10985 E., 2016/2311 K.·Esas No : ... T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Şubat 2016
- Karar no
- 2016/2311
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma·8 bölüm
... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ... KARAR NO :...
YARGITAYİLAMI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 02/09/2014
NUMARASI : 2013/546-2014/1738
DAVACI
... vek. Av. ...
DAVALILAR
1...2.. vek. Av...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin araç alımına istinaden 45.000,00 TL bedelli senedi davalı ...’a verdiğini ancak aracın devrinin gerçekleşmediğini, senedin bedelsiz kaldığını, davalı ....’ın senedi diğer davalı ....’a ciro ettiğini ilerek sürerek, 15.08.2013 vade tarihli, 45.000,00 TL bedelli senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, haksız ve kötüniyetli açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, kambiyo senedine karşı menfi tespit davası açan keşidecinin lehtara borçlu olmadığını ispatlaması gerektiği, ispat yükümlülüğü olan davacı keşidecinin davasını davaya konu bono ile aynı nitelikte başka bir belge ile ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
TL
29,20 O.H. · 27,70 P.H. · 01,50 Kalan · Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. A.D
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/10985, K. 2016/2311, 15 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama