Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/11130 K.2016/2235

vek.Av. M.. U..

İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN

T.. A.. vek.Av. A.. A..

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka müşterisi olan ve müvekkiliyle anlaşması olan F.. Ö..'nin (Y.....E...) sahte reçetelere veya ilaç kullanım raporlarına istinaden bankadan para tahsil ettiğini bildirerek, .........TL alacak için ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararının talepte bulunanın tek taraflı beyanlarına ve teftiş raporuna göre verildiği gibi, iddiaya konu husus ve alacakların yargılamayı gerektirdiğini, borçlu olunmadığını ileri sürerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir.

Mahkemece, İİK'nın 257. maddesinde ihtiyati haciz şartlarının açıklandığı, İİK'nın 258/1. maddesine göre de, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı ve kanaat getirilmiş olmasının yeterli olup, ihtiyati haciz isteyen banka teftiş kurulu raporu ekleri sunulu belgelere ve tüm dosya kapsamına göre İİK'nın 265. maddesindeki şartlar oluşmadığından itirazın reddine karar verilmiş, karar itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.