KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/11217 E., 2016/3023 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2016
- Mahkemesi
- ... Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 05/05/2015
- Numarası
- 2014/671-2015/399
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatif hakkında toplam 138.000 TL tutarlı 23 adet bonoya dayalı olarak takip başlattığını, bu senetlerin kooperatif eski yöneticileri tarafından düzenlendiğini, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında bonoların kayıtlı olmadığını ve davalıya sadece 16.527,52 TL borç göründüğünü ileri sürerek, davalıya 121.472,48 TL borçlu olunmadığının tespitine ve davalı hakkında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kambiyo senetlerinin kayıtsız borç ikrarını içerdiğini, senetlerin bedelsizliğini iddia eden davacının iddiasını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, kambiyo senetleri sebepten mücerret olsalar da, davanın tarafları keşideci ve lehdar konumunda olduklarından temel bir borç ilişkisine dayanmaları gerektiği, davalının dava konusu senetleri defterine kayıt etmediği, senetlerin hangi hukuki ilişkiye istinaden verildiğinin dosya kapsamından anlaşılamadığı gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, davacının 121.472,48 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
İcra takibine konu olan senetlerden dolayı davacı kooperatif menfi tespit isteminde bulunmuştur.Davalı davanın reddini istemiştir.İcra takibine konu olan kambiyo vasfındaki senetler sebepten mücerret olup kayıtsız şartsız bir borç ikrarı mahiyetindedir.Bedelsizlik iddiasının senet kuvvetinde bir belge ile kanıtlanması gerekir.İspat yükü davacıda bulunmaktadır.Senetlerin davalı defterlerinde kayıtlı olmaması senetlerin bedelsiz olduğu anlamına gelmez.Mahkemece ispat yükünde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/11217, K. 2016/3023, 24 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama