KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/11828 E., 2016/3691 K.·Esas No :... T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2016
- Karar no
- ...
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
...Hukuk Dairesi
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
YARGITAYİLAMI
MAHKEMESİ :...
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2013/334-2013/400
DAVACI : ... DAVALILAR :...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kredi kartından kaynaklanan alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalıdan kredi kartı almadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan adli tıp kurumu raporu ile kredi kartı başvuru formundaki imzanın davacı eli ürünü olmadığının tespit edildiği, dosyadaki diğer belgelerden de davacının kredi kartını aldığına ilişkin başka bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı temlik alan ... vekilince temyiz edilmiştir.
TL
362,00 O.H. · 90,60 P.H. · 261,40 Kalan · Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. S.H
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/11828, K. 2016/3691, 3 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama