KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/11853 E., 2016/3531 K.·Esas No : ... T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Mart 2016
- Karar no
- ...
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
...Hukuk Dairesi
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
YARGITAYİLAMI
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 23/01/2015
NUMARASI : 2014/745-2015/106
DAVACI :... DAVALILAR :...
Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalı tarafa yapılan nakit ödeme ve verilen senetlerin, davalı tarafın edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle nakit ödemenin iadesi gerektiği, senetlerin bedelsiz kaldıklarından bahisle nakit ödemesi iadesi ile senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, tarafların tacir olması nedeniyle dava konusu sözleşmenin ticari iş niteliğinde olduğu senet iadesi talebi de bulunduğundan Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçeleriyle davanın görev nedeni ile reddine, dosyanın kesinleştiğinde HMK'nın 20. maddesi gereğince talep halinde yetkili...Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TL
29,20 O.H. · 27,70 P.H. · 01,50 Kalan Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. S.H
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/11853, K. 2016/3531, 1 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama