KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2015/11855 E., 2016/3218 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma
Karar Metni
254 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı karşı davalı erkek tarafından her iki dava ve fer'ileri yönünden, davalı karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin soyadını kullanmaya izin verilmesi talebinin reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.02.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının temyizine hasren yapılan incelemede;
Davacı kadın, dava dilekçesinde; boşanmadan sonra erkeğin soyadını kullanmasına izin verilmesini de istemiştir. Bu talep de boşanmanın eki niteliğinde değildir. Peşin maktu karar harcına tabidir. Harç noksanlığı ikmal edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2015/11855, K. 2016/3218, 23 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama