Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/12073 K.2016/8453

Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1- ... vek. Av. ... 2- ... aralarında görülen dava hakkında İstanbul(Kapatılan) 49. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09.04.2014 gün ve 2013/91 E. - 2014/81 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.09.2014 gün ve 2014/11059 E. - 2014/13675 K. sayılı ilamına karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Somut olayda, dava konusu aracın davalılardan ... tarafından yurtdışından ithal edilip davalı ...'a satıldığı, bu davalının da aracı davacıya satıp devrettiği, davacı elinde iken araca usulsüz ithalat iddiasıyla emniyet tarafından el konulduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 15.02.2012 tarih, 2011/19-597 E. - 2012/80 K sayılı emsal kararında da açıkça belirtildiği üzere somut olayda uyuşmazlığın hukuki ayıp nedeniyle satıcının tekeffülü hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Olayda hukuki ayıbın gizlendiği ve böylece alıcının iğfal edildiği anlaşıldığından mahkemece zamanaşımı def'inin reddinde isabetsizlik bulunmadığı gibi karar düzeltme talebinde sözü edilen ceza dosyasının sonucunun beklenmemesinde de usulsüzlük görülmemiştir.

Ne var ki, satıcının ayıba karşı tekeffülü düzenleyen TBK hükümlerine göre alıcıya karşı satıcının sorumluluğu bulunmaktadır. Olayımızda aracı davacıya satan davalı ... olup diğer davalı ... ile davacı arasında satış ilişkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla ithalatçı şirket olan bu davalıyı satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümleri çerçevesinde hukuki ayıplı mal satışından dolayı sorumlu tutmak doğru değildir. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekirken ilamda yazılı nedenlerle onandığı anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün davalı şirket yararına bozulması gerekmiştir.