Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1267 K.2015/13444

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, takibe konu edilen irsaliyeli faturalardan da anlaşılacağı üzere malların davalı şirket sigortalı çalışanı ...'e eksiksiz teslim edildiğini, malın yüklendiği aracın da davalı şirkete ait olduğunu, davalının dava konusu 8 adet fatura içeriği mal bedeline mahsuben 2.484,00 TL bedelli müşteri çekini verdiğini, borcun bakiyesi ödenmediğinden hakkında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını, malın yüklendiği iddia edilen aracın dava dışı ...'ne kiralanmış olduğunu, davacının belirttiği keşidecisi ... olan çekin davacı firmaya değil ... şirketine verildiğini, teslim alan olarak faturada imzası bulunan ....'in müvekkili şirket çalışanı olmasının tek başına borcun varlığını göstermeyeceğini, hangi ad altında fatura imzalatıldığı konusunun muallak olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir.

Mahkemece, satım konusu malların davalıya ait araç ile taşındığı ve davalı çalışanı ...'e teslim olunduğu, her ne kadar teslim tarihinde aracın dava dışı ... ne kiralanmış olduğu belirtilmiş ise de, sunulan belgelerin her zaman düzenlenebilecek nitelikte olduğu, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan 9.829,76 TL alacaklı olduğunun belirtildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.